Perfection has been reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Category: Uncategorized
Duck typing
Imagine you have a duck. Imagine you have a wall. Now imagine you throw the duck with a lot of force against a wall. Duck typing means that the duck hitting the wall quacks like a duck would.
ps. Replace wall with API and duck with ugly stupid script written by an idiot. You can leave quacks.
Aanmaakblokskensnaft
Er is iets waar ik mij al een tijdje onwaarschijnlijk druk in maak: Aanmaakblokskens.
Er bestaat een bepaald merk aanmaakblokskens die geen ECO label hebben (dus hun marketingjongens hebben de moeite niet gedaan om de drukker van het kartonneke te vragen er ECO bij te frommelen). Die blijken kei goed te werken. Want daar zit, vermoedelijk, gewoon naft of zo in. Dus, dat werkt. Logisch.
Daarnaast heb je ongelofelijk veel andere merken die niet werken. Je moet er letterlijk twintig tot dertig seconden een vlam op houden. Daardoor heb je meer aanstekergas nodig, verbrand je vaker je vingers en maak je je handen sneller vuil aan de kachel. Met andere woorden, die werken niet.
Dingen die niet werken verkopen na een tijd niet goed.
Dus nu ligt er in tal van supermarkten een te veel aan zogenaamde ecologische aanmaakblokjes, en een te kort aan dat goeie merk. Dat merk dat dus wel werkt.
Nu vraag ik me af: die paar milligram naft, of wat er ook in die goeie blokskens zit, is dat nu zo erg om dat op te fikken als je in je wagen vijftig liter van dat spul tankt? Ik bedoel: een keer draaien met uw stuur op de parking van de supermarkt en je hebt al een paar jaar aanmaakblokjesnaft verbruikt.
Ik wilde het toch maar even kwijt.
Pretending to think like heads of CIA and NSA
“Meeting with intel officials ‘constructive,’ hacking had ‘absolutely no effect’ on election. There was no tampering whatsoever with voting machines,” Trump said.
“There had been attempts to hack the Republican National Committee (RNC). However, thanks to the Comittee’s strong hacking defenses, they all failed” Trump said.
“America’s safety and security is a number one priority”, Trump said. He will appoint a team to draft plans on how to repel any cyber attacks on the US in the future. However, he added, “the methods, tools and tactics” of enforcing cyber security would not be made public. “That will benefit those who seek to do us harm,” Trump said.
The king is dead, long live the king.
Linux is right now what Linux right now is
It certainly isn’t the desktop. But nonetheless, it’s all over the place.
Heb besloten Katleen Gabriels wat te helpen
Dat mag he. Ik ben niet eens betaald door Lannoo. Ik vind wel dat ze dat ondertussen eens mogen doen hoor.
Dus. Wat is er gaande?
Haar boek, Onlife, hoe de digitale wereld je leven bepaalt, is gisteren verkozen tot Liberales Boek van het jaar 2016. De jury bestond uit filosofe Tinneke Beeckman, Liberales-kernlid Dirk Verhofstadt, Liberales-voorzitter Claude Nijs, deMens.nu-voorzitter Sylvain Peeters en Liberales-kernlid Koert Van Espen.
Ze nodigt ons allemaal van harte uit op de huldigingsavond op donderdag 26 januari 2017 om 20 uur, in het Liberaal Archief (Kramersplein 23) te Gent. Het programma ziet er als volgt uit:
Eerst wordt het Liberales-boek Theorieën over rechtvaardigheid. De John Rawlslezingen (redactie Dirk Verhofstadt) voorgesteld.
Daarna volgt de voorstelling van het boek De keuze van D66 (redactie Daniël Boomsma), met een toespraak door Vlaams parlementslid Mathias De Clercq.
Vervolgens interviewt Koert Van Espen haar over Onlife.
En na al dat voedsel voor de geest zal de ambrozijn rijkelijk vloeien tijdens de nieuwjaarsreceptie.
De toegang is gratis, maar inschrijven is verplicht via info@liberales.be.
Ja, ik vind toch wel dat de Linux community aanwezig moet zijn. Vorige keer was ik daar alleen. Wanneer komt de rest van planet.grep.be me eens steunen? We kunnen er een leuke avond van maken. Toch?!
Met vriendelijke groeten,
De philip. Niet diene die het altijd over philip-conspiracies heeft. Diene andere, die daar in mee gaat.
Weinig tijd
Zij die oordelen over al waar weinig tijd voor is, nemen hun tijd om na te kijken of de voorstellers wel hun tijd genomen hebben.
Scrum is (best done) like a soccer team
As a freelancer I saw many companies, many situations and worked with many Project Managers, Product Owners, Scrum Masters and god knows what names the HR department came up with.
What is most important, in my experience, is that the people leading the team try to focus the people in the group on as few common goals as possible during one sprint. The more stories or goals the team has to finish, the more individualism and the fewer things will get done (with done being defined by your definition of done).
Differently put you should try to make your team work like how a soccer team plays. You try to make three, four or five goals per sprint. But you do this as a team.
Example: When a story isn’t finished at the end of the sprint; it’s the team’s fault. Not the fault of the one guy that worked on it. The team has to find a solution. If it’s always the same guy being lazy, that’s not the project’s or the team’s results. You or HR deals with that guy later. Doing so is outside of Scrum’s scope. It’s not for your retrospective discussion. But do sanction the team for not delivering.
Another example is not to put too much stories on the task board and yet to keep stories as small and/or well defined as possible. Too much stories or too large stories will result in every individual picking a different story (or subtask of the larger story) to be responsible for. At the end of the sprint none of these will be really finished. And the developers in the team won’t care about the other features being developed during the sprint. So they will dislike having to review other people’s features. They’ll have difficulty finding a reviewer. They won’t communicate with each other. They’ll become careless and dispassionate.
Your planning caused that. That makes you a bad team player. The coach is part of the team.
Eigenlijk is het wel weer genoeg geweest
Nie? Hoeveel politiek of maatschappelijk relevante blog-artikels heb ik wel niet geschreven de laatste tijd? En dat terwijl mijn zelfingenomen doelstelling is om één of andere jonge programmeur te informeren over al die dingen die ik dan dan maar mee maak.
Enfin. Ik wil nog schrijven over een QObject die in een QSharedPointer zit, veilig naar QML te brengen. En terug. Daar zijn methoden voor. Zonder allerlei onzin zoals hier uitgelegd.
Ik zou ook graag een deftige versie van dit en dit neerschrijven. Het zit nu best wel goed in elkaar bij de nieuwe software van Heidenhain. Hun editor zal belachelijk goed worden. Maar ik moet de Chris Loos van Materialise teleurstellen dat ik het van Walter Scheepens nu niet open source mag maken.
Ik, het varkske, moet braaf wachten op wat er komen zal.
Onlife, Hoe de digitale wereld je leven bepaalt
Moraal filosofe Katleen Gabriels presenteerde gisteren haar boek ‘Onlife, Hoe de digitale wereld je leven bepaalt’. Ik ben dus maar eens gaan kijken. Ik was onder de indruk.
Haar uiteenzetting was gebalanceerd; ze klonk geïnformeerd. Het debat met oa. Sven Gatz, Pedro De Bruyckere en Karel Verhoeven was eigenlijk ook wel cava. Ik ben dus erg benieuwd naar het boek.
Na een Spinoza-kenner hebben we dus nu ook een moraal filosofe die zich met oa. Internet of Things dingen zal gaan bezig houden. Ik vind het dus wel goed dat de filosofie van’t land zich eindelijk eens komt moeien. De consument gelooft ons, techneuten, toch niet dat al die rommel die ze gekocht hebben dikke rotzooi is. Dus misschien dat ze wat gaan luisteren naar s’lands filosofen? Ik denk het niet. Maar slechter zal de situatie er ook niet van worden, hé?
Enfin. Medeneurdjes contacteer die Katleen en vertel over wat je zoal hebt meegemaakt wat onethisch is. Wie weet verwerkt ze je verhaal in een uiteenzetting of volgend boek? Je kan dat nooit weten he. Je moest trouwens toch eens van die zolder afkomen.
De afspraak
Den NV-A vandaag in De Afspraak (onze eigen dezinformatsiya):
Het kinderrechtenverdrag versus de vrijheid van meningsuiting van de prinses van België. Dat, om de liefde voor het koningshuis van een liberaal, Herman De Croo, te pareren.
Het vrije debat, het is toch iets mooi.
Niet waar?
The Internet of crap – The Ioc. Now In Store!
Like I mentioned a few months ago, here we are again. More things equals more crap on the Internet. Not more utility. No. More crap. It’s only crap. With lower case ‘c’. The crap of the crap programmers of the crap is not worth wasting an expensive capital letter on.
Time to require CE marking for all that crap. Enough is enough.
Little Britain
Little Britain is an amalgamation of the terms ‘Little England‘ and ‘Great Britain’, and is also the name of a Victorian neighbourhood and a modern street in London. Says Wikipedia. It’s also what I think will remain of Great Britain in a few years. Maybe defacto already in a few days or weeks. But okay.
This is not a big problem. More serious problems are geopolitical. I do think Russia will gain from not having England (in the end not Great Britain, but just England) in the European Union: it’ll make the UK’s (or England’s) voice in NATO sound less part of one block. To remain significant will the EU block have to find a new way.
I propose to form a European military. Initially make NATO part of it. The idea would be that each country in Western Europe can join this military alliance based on negotiated contribution criteria. Let’s learn from our mistakes and allow countries to leave and be kicked out: Especially if a country doesn’t contribute enough to the alliance, it should be kicked out (temporarily).
That allows for England or Little Britain to keep its geopolitical relevance, yet allows for the EU member states to exchange economy-currency into military-currency and vice versa. Let’s show some European teeth. But let’s also remain calm and intelligent.
Meanwhile we can slow down NATO becoming a geopolitical playball against Russia. This Cold-War 2.0 nonsense isn’t benefiting world peace. Keeping the world of humans in as much peace as possible should nowadays be NATO’s only goal. I hope there is still some time before any big war starts, to stop it from happening at all. We have so much technology, happiness and growth to give to the world of humans. Let us not waste it in a big stupid worldwide conflict.
Experimentieel artikeltje over economie
Een consument kan zijn geld maar één keer uitgeven. Maar men geeft het wel uit onderheving aan inflatie. Dit wil zeggen dat wanneer we een goed kochten in juni 2006, bv. een auto, dat het uitgegeven geld, volgens de EUCPI2005 index, zo’n 17,95% goedkoper is in 2016. Louter op basis van inflatie. Dit was zo tijdens een decennium met jaren van quasi deflatie (= ongezien). Toch halen we bijna 18% waardevermindering op tien jaar.
Wat gebeurt er economisch wanneer de consument betaalt met privacy? Men zal in de toekomst immers een deel van de auto betalen d.m.v. privacy op te geven: de prijs van die wagen zal dalen precies omdat allerlei organizaties zich gaan bezig houden met locatiedata van de consument (en weet ik veel wat nog allemaal). De consument betaalt dat deel met wat ik privacy-currency zal noemen.
Mijn eigen inzicht is dat een privacy-currency weliswaar meervoudig uitgegeven wordt; oude gegevens worden steeds minder waard. Maar diensten die met privacy-currency werken hebben vaak een langdurige stroom bij haar consument bemachtigd. Daarmee bedoel ik dat het over een sensor gaat (een smartphone met pervasieve app, een thermostaat die jaren aan de muur hangt, een digicorder die dankzij monopolie jaren lang TV-kijkgewoontes vastlegt) die niet éénmalig maar wel steeds weer dezelfde consumentenprivacy “verkoopt” aan het bedrijf.
Zo’n sensor kan slechts enkelmalig geïnstalleerd worden. Want de markt zorgt ervoor dat een privacygegeven zo goedkoop mogelijk geëxtraheerd wordt. Vijf keer vastleggen wat de TV-kijkgewoontes van een consument zijn, heeft in de markt geen nut: de markt zal de efficiëntste verkiezen. Die zal het aan de anderen verkopen.
Dit wil voor mij zeggen dat privacy-currency in inflatie zal gaan. De currency wordt steeds minder waard. De installatie van een sensor heeft nu een zekere prijs (je moet je dwaze product aan de man brengen), maar zal in de toekomst steeds minder opbrengen.
Voorts kost het voor de consument steeds meer om zijn of haar privacy op te geven: men verliest opties bij verzekeringen, men verliest werkgelegenheid, men verliest vriendschappen en zal gepest of aangesproken worden. Typisch zijn oudere mensen dan ook meer gesteld op hun privacy. Ze verkopen hun privacy steeds duurder. Hun ongeletterdheid in technologie ontwijkt dit nog even; maar iedereen weet dat dat van korte duur is.
Dit geeft dat er twee vectoren zijn die de privacy-currency in inflatie doet gaan: de markt maakt een sensor minder veel waard uit efficiëntieoverweging, en de consument maakt een sensor minder wenselijk door een kleine maar niet onbestaande vergroting van kennis in technologie (en haar kwalen).
Bedrijven die hun waarde in de vermeerdering van privacy-currency leggen, zullen op middellange termijn failliet gaan. Want zelfs geld is een betere focus. De financiële sector heeft het traditioneel dan ook goed.
It never ends
Allereerst, na Brussel blijf ik hier bij:
[over encryptie] Allereerst zolang er geen nood is moet men niets doen. Want ik zie niet meteen een echte noodzaak om alle mensen hun elektronica te kunnen kraken. Dat was vroeger niet nodig; vandaag zijn er niet meer of minder gevaarlijke gekken en elektronica voegt maar weinig toe aan hun wapenarsenaal. Dus is dat nu niet nodig.
Ik sta ook hier achter:
Oh, and to our security services: well done catching those guys from Molenbeek and Vorst. Good job
Niet gestresseerd geraken. Zoals alle mensen presteer je slecht wanneer je gestresseerd bent. Hold the line. Molenbeek en Vorst was trouwens prachtig werk. Goed gedaan.
We vinden die balans wel.
Hey guys
Have you guys stopped debating systemd like a bunch of morons already? Because I’ve been keeping myself away from the debate a bit: the amount of idiot was just too large for my mind.People who know me also know that quite a bit of idiot fits into it.
I remember when I was younger, somewhere in the beginning of the century, that we first debated ORBit-2, then Bonobo, then software foolishly written with it like Evolution, Mono (and the idea of rewriting Evolution in C#. But first we needed a development environment MonoDevelop to write it in – oh the gnomes). XFree86 and then the X.Org fork. Then Scaffolding and Anjuta. Beagle and Tracker (oh the gnomes). Rhythmbox versus Banshee (oh the gnomes). Desktop settings in gconf, then all sorts of gnome services, then having a shared mainloop implementation with Qt.
Then god knows what. Dconf, udev, gio, hal, FS monitoring: a lot of things that were silently but actually often bigger impact changes than systemd is because much much more real code had to be rewritten, not just badly written init.d-scripts. The Linux eco-system has reinvented itself several times without most people having noticed it.
Then finally D-Bus came. And yes, evil Lennart was there too. He was also one of those young guys working on stuff. I think evil evil pulseaudio by that time (thank god Lennart replaced the old utter crap we had with it). You know, working on stuff.
D-Bus’s debate began a bit like systemd’s debate: Everybody had feelings about their own IPC system being better because of this and that (most of which where really bad copies of xmms’s remote control infrastructure). It turned out that KDE got it mostly right with DCOP, so D-Bus copied a lot from it. It also opened a lot of IPC author’s eyes that message based IPC, uniform activation of services, introspection and a uniform way of defining the interface are all goddamned important things. Also other things, like tools for monitoring and debugging plus libraries for all goddamn popular programming environments and most importantly for IPC their mainloops, appeared to be really important. The uniformity between Qt/KDE and Gtk+/GNOME application’s IPC systems was quite a nice thing and a real enabler: suddenly the two worlds’ softwares could talk with each other. Without it, Tracker could not have happened on the N900 and N9. Or how do you think qt/qsparql talks with it?
Nowadays everybody who isn’t insane or has a really, really, really good reason (like awesome latency or something, although kdbus solves that too), and with exception of all Belgian Linux programmers (who for inexplicable reasons all want their own personal IPC – and then endlessly work on bridges to all other Belgian Linux programmer’s IPC systems), won’t write his own IPC system. They’ll just use D-Bus and get it over with (or they initially bridge to D-Bus, and refactor their own code away over time).
But anyway.
The D-Bus debate was among software developers. And sometimes teh morons joined. But they didn’t understand what the heck we where doing. It was easy to just keep the debate mostly technical. Besides, we had some (for them) really difficult to understand stuff to reply like “you have file descriptor passing for that”, “study it and come back”. Those who came back are now all expert D-Bus users (I btw think and/or remember that evil Lennart worked on FD passing in D-Bus).
Good times. Lot’s of debates.
But the systemd debate, not the software, the debate, is only moron.
Recently I’ve seen some people actually looking into it and learning it. And then reporting about what they learned. That’s not really moron of course. But then their blogs get morons in the comments. Morons all over the place.
Why aren’t they on their fantastic *BSD or Devuan or something already?
ps. Lennart, if you read this (I don’t think so): I don’t think you are evil. You’re super nice and fluffy. Thanks for all the fish!
Doet doet doen; soms doet het doen
Het verschil tussen doe en doet. Actief versus passief en-of omgekeerd (hoe beiden omkeerbaar zijn). (Ik vind het) Heerlijk hoe ons dialect heerlijk is. Dank aan m’n cultuur.
It’s not the despair, Laura.
I can take the despair. It’s the hope I can’t stand. ~ Brian Stimpson, Clockwise ‘
De Fabeltjeskrant
https://www.youtube.com/watch?v=lIWy8taP1rE
Want daarin staat precies vermeld, hoe het met de dieren is gesteld.
nrl:maxCardinality one-to-many ontology changes
I added support for changing the nrl:maxCardinality property of an rdfs:Property from one to many. Earlier Martyn Russel reverted such an ontology change as this was a blocker for the Debian packaging by Michael Biebl.
We only support going from one to many. That’s because going from many to one would obviously imply data-loss (a string-list could work with CSV, but an int-list can’t be stored as CSV in a single-value int type – instead of trying to support nonsense I decided to just not do it at all).
More supported ontology changes can be found here.
Not sure if people care but this stuff was made while listening to Infected Mushroom.