Month: January 2024

Reply to ‘verkiezingen 2024’

Ik heb even getwijfeld of ik dit zou delen. Maar ja, waarom ook niet? Ik kreeg gisteren of zo een E-mail van Inge Depoorter uit Aarschot over dat men weer op zoek is naar voorzitters voor de komende verkiezingen.

Men heeft bij onze teerbeminde overheid blijkbaar een heuse database aangelegd van voormalig voorzitters van verkiezingen. En inderdaad, ik ben zo iemand! Want ik heb dat eens moeten doen van de kantonrechter hier in het arrondissement Leuven. Hij had mij gevonden. Hij had mij geselecteerd. Ik was het. Ik moest het doen. Ik heb dat dan ook gedaan.

Dus stuurt Inge Depoorter van stad Aarschot mij een E-mail of ik opnieuw voorzitter zou willen zijn voor de komende verkiezing? Ja maar …

Ja maar Inge,

Er zijn tijdens mijn voorzitterschap zoveel tellingen misgelopen dat U en uw overheid het toch onmogelijk kunnen vinden dat ik opnieuw een betrouwbaar voorzitter zou kunnen zijn voor de komende verkiezingen?

Één en ander is volgens mij door mijn onbekwaamheid tot stand gekomen. Bijvoorbeeld:

Twee dronken mannen boden zich in de ochtend aan om hun taak als bijzitter te komen doen. Normaal gesproken had ik als voorzitter deze twee nozems naar huis gestuurd. Maar ik vond principieel dat ook dronken mensen een belangrijke groep vormen in onze Aarschotse samenleving. Vooral wanneer die de moeite hadden gedaan gedurende een paar uur om te voet van het café te komen (wat volgens hen toch een hele afstand was – ik denk dat het ‘De Knoet’ was, of zo – het kan ook ‘De Flater’ geweest zijn).

Dus hield ik deze twee lieden in mijn gareel.

Het valt te vermoeden dat deze twee een belangrijke contributie hebben gedaan aan de totaal foute tellingen op de formulieren die ik als voorzitter moest indienen. Want uiteraard heb ik hen de stemformulieren in de naar mij opgestuurde dozen laten tellen.

Dat vond ik als aangestelde voorzitter een gepaste taak voor deze twee dronken personen.

Nadien moesten zij aan de deur staan om de rij te bewaren. Zo kon gans Rillaar die de naam “Van …” draagt (blijkbaar wordt de achternaam van de voorzitter gebruikt om te bepalen welke mensen op zijn lijst staan) ruiken welke alcoholische dranken men in De Flater en / of De Knoet serveert.

Het was dan ook vermoedelijk mijn onbekwaamheid als voorzitter dat heeft bijgedragen tot de beslissing om deze twee totaaldebielen in hun functie te houden. Ik had ook twee andere burgers kunnen selecteren: er stonden zeker vijf nuchtere mensen te wachten in de rij daar in de vroege ochtend in Rillaar. Zij waren daar om hun burgerlijke taak op zich te nemen om door mij als voorzitter uitgekozen te worden om bv. die twee onnozelaars te vervangen.

Helaas, want ik had die nozems gekozen. Toch. Ja. Ik bleek erg principieel te zijn. Bovendien hadden zij toch een stevige wandeling achter de rug! De dronken mannen hadden dat gedaan om hun burgerplicht te vervullen. Hoe kon ik hen het plezier ontnemen om voor hun land hun belangrijke taak te mogen vervullen?

U kan dat toch niet maken dat U opnieuw zo iemand als ikzelf als voorzitter aanduidt? Wie weet wat voor randdebielen ik de volgende keer aanduid om stembiljetten te tellen?

Ik zou opnieuw de grootsten onnozelaar die zich komt aanbieden kunnen aanstellen voor ook de belangrijkere functies. Zoals bijvoorbeeld secretaris.

Dat wilt U toch niet? Dat wilt de kantonrechter toch niet?

Ik stel voor dat U in overleg gaat met de kantonrechter over mijn mogelijke tweede aanstelling als voorzitter.

De tellingen zijn ernstig misgelopen vorige keer. Neem dat toch in overweging? De verkiezing is zo belangrijk.

Nu vermoed ik wel dat men mij net wel zal willen uitkiezen voor een tweede aanstelling als voorzitter. Wat ik hier zeg beschrijft misschien net wat men zoekt?

Goed ja. Dan doen we het een tweede keer.

Ik stel voor aan de door de kantonrechter geselecteerde bijzitters van ons geliefde dorp te Rillaar, dat men zich totaal bezopen aanmeldt aan mijn kiesloket in de vroege ochtend.

Ik zal U bijna zeker aanduiden als teller en ge moogt dan den helen dag mensen die in de rij staan één voor één doorlaten. Nadat ze uw adem hebben mogen waarnemen. Zo weet iedereen hoe heel erg zat dat gij waard.

Gevangenisstraffen voor mevrouw De Moor

Voor alle duidelijkheid. Ik ben voorstander van meer stricte wetgeving wat betreft immigratie in België. Dus dit standpunt doet daar niets aan af. Ik vind het goed dat mevrouw De Moor een nieuwe wet inzake migratie probeert te laten stemmen. Dit staat ook los van dat wetsvoorstel.

De huidige wet is echter van toepassing. Als staatssecretaris van asiel en migratie heeft zij de huidige wet na te leven en toe te passen. Dus niet haar eigen invulling daarvan. Noch haar fantasieën over wat het zou kunnen zijn. Daarvoor is voor haar een rol in het Federale parlement weggelegd. Dat kan dan de nieuwe wet worden. Die is nog niet gestemd. Die is dus nog niet in voegen getreden.

Ik ben ook voorstander van duidelijke en ernstige gevolgen wanneer er een misdrijf gepleegd wordt.

Ik vind dat wanneer een staatssecretaris of minister een misdrijf pleegt, dat de gevolgen ernstig en duidelijk moeten zijn. Dit hoort ook eventueel een gevangenisstraf te zijn. Want de wet moet nageleefd worden. Door iedereen.

Mevrouw De Moor weigert om schadevergoedingen te betalen en wentelt dit af in de zin van ‘het helpt ons geen millimeter verder’ wanneer haar kabinet’s koffiezetapparaat en diepvriezer in beslag genomen worden. Maar ondertussen is er wel schade veroorzaakt door haar beleidskeuzes.

Schade die door haar misdrijven zijn veroorzaakt. M.a.w. deze schade had niet gebeurd wanneer mevrouw De Moor die misdrijven niet had georganiseerd en dus niet had gepleegd.

Schade die veroorzaakt wordt door misdrijven moet vergoed worden. Wanneer dat misdrijf door een overheidsorganisatie zoals die van mevrouw De Moor gepleegd werd, dan is het net zoals wanneer dat misdrijf door om het even wie gepleegd werd.

Wanneer mevrouw De Moor echter beslist dat zij vrijgesteld wordt van het betalen van een door een rechter vastgelegde schadevergoeding, dan begaat mevrouw De Moor een nieuw misdrijf.

Dat nieuwe misdrijf heeft normaal gesproken tot gevolg bv. het beboeten, en zo verder (d.i. wanneer dienst vreemdelingenzaken een boete krijgt). Maar aangezien ook die beboeting niet tot het betalen van de schade zorgde, volgt normaliter een gevangenisstraf voor mevrouw De Moor (die als staatssecretaris voor asiel en migratie verantwoordelijk is voor de dienst vreemdelingenzaken).

Schade moet immers vergoed worden. Vonnissen moeten uitgevoerd worden. De rechter heeft het laatste woord. De rechter heeft gesproken. De dienst vreemdelingenzaken is veroordeeld tot het betalen van schadevergoedingen. Het laatste woord is gezegd door de rechter. Deze schadevergoedingen moeten betaald worden. Zonder meer, zonder tegenspraak.

Mevrouw De Moor wenst dit niet te doen. Dus moet mevrouw De Moor dan de gevangenis in.

Ik denk ook niet dat ik het allemaal heel erg zwart wit zie. Dit is volgens mij de Belgische wet. Gewoonweg en zonder meer. Inderdaad.

Er valt iets te zeggen over dat de persoon ‘De Moor’ zich als individu niet hoeft te verantwoorden voor de gehele ‘Dienst Vreemdelingenzaken’. Maar het lijkt mij zo te zijn dat ze dat wel hoeft te doen: Ten eerste heeft ze deze functie alsdusdanig geaccepteerd. Ten tweede maakte zij de beslissingen waar het over gaat (het besluit om bepaalde schadevergoedingen niet te betalen, waren haar eigen beslissingen). De hoogste in rang is mevrouw De Moor. Ten derde is zij dus uiteindelijk verantwoordelijk. Want ten derde zijn er geen andere actoren in het spel. M.a.w. is ze uiteindelijk hoe dan ook verantwoordelijk. Iemand is verantwoordelijk. Altijd iemand. Als hoogste in rang, ben jij dat.

ps. Dat een gevangenisstraf voor mevrouw De Moor ons ook geen millimeter verder helpt doet overigens niet ter zake. In veel gevallen helpte de straf de samenleving geen millimeter verder.

ps. De kans is inderdaad groot dat zo’n gevangenisstraf haar in de tekomst veel stemmen zal opleveren (moest mevrouw De Moor zich verkiesbaar stellen, iets wat ze tot nu toe nog nooit heeft gedaan). Dat helpt haar dan nadien misschien om haar nieuwe wet door het Federale parlement te krijgen? Allemaal prima voor mij. Ik gun het haar fans en ook haarzelf. Zolang de wet van vandaag en ook het strafrecht toegepast wordt.