I mean, look at the conversation we’re having right now. You’re certainly willing to risk offending me in the pursuit of truth. Why should you have the right to do that? It’s been rather uncomfortable.
— Jordan Peterson, 2018
Category: Politics
Clowns to the right of me
Wat ontbreekt* in de aanpassingen van het voorstel voor de aftapwet van de Nederlandse overheid is een rechterlijke toetsing van de proportionaliteit om al dan niet over te gaan tot een digitale zoeking. Zo’n zoeking is wat mij betreft gelijkaardig aan een huiszoeking.
Dit is onontbeerlijk in een verlichte samenleving waar de drie machten gescheiden zijn.
Spinoza, dé bodemvoorbereider voor de bodem waarop de verlichtingsfilosofie werd gebaseerd, was een Amsterdammer. Het is dus een aardshock voor zij die zich met filosofie bezig houden mee te maken dat Nederland niet meer mee doet.
Noot* dat de toetsingscommissie bestaat uit twee Nederlandse rechters. Twee zulke rechters kunnen nooit een degelijk proportionaliteitsonderzoek uitvoeren voor alle aanvragen.
Don’t panic!
With sufficient thrust, pigs fly just fine
With sufficient thrust, pigs fly just fine
Comité I deelt informatie met de burger.
We hebben het activiteitenverslag van 2016 nu wel op hun website. Geen idee wanneer dat precies gepubliceerd werd. Ik kijk niet iedere dag. Danke.
De idiote Westerse wereld
De F-35 toont aan dat het Westen te idioot is om toestellen te maken die per ontwerp, en per toepassing, wel geschikt zijn.
In plaats daarvan wil men een politiek toestel dat uiteindelijk nergens goed in is.
Wat kan ik als techneut zeggen?
Tja, dwazen.
200 cybersoldaten nodig?
Hoe lok je de gepassioneerde computernerds?
- Zorg ervoor dat ze opleiding krijgen. Ook in zaken die niet technisch zijn. Laat toe dat ze zich verdiepen in dieptechnische zaken. Bv. low level softwareontwikkeling, electronica, en zo verder. Combineer hun (bestaande) kennis met nieuwe toepassingen. Een gepassioneerde (computer)nerd wil een leven lang bijleren en vooral: al hun kennis combineren met andere ideeën;
- Laat toe dat ze publiek laten zien wie ze zijn en wat ze kunnen. Laat zij die dat graag doen toe dat ze op bv. radio, Internet en TV komen vertellen hoe hun werk maatschappelijk relevant is. Spreek duidelijk af wat wel en wat niet geheim moet blijven, uiteraard;
- Zorg ervoor dat ze met regelmaat naar een hackercon of een andere conference kunnen gaan. Uiteraard zowizo bv. FOSDEM (niet echt een hackercon, maar ga er toch maar met z’n allen naartoe). Maar bv. de CCC conferences in Duitsland, SHA2017 in Nederland, en zo verder. Wees daar in ieder geval, zonder schroom, aanwezig;
- Organiseer misschien een eigen hackercon in België. Waarom niet?
- Maak het niet te gemakkelijk om toe te treden. Dat je er 200 nodig hebt wil niet zeggen dat de eerste de beste goed genoeg zijn;
- Zorg ervoor dat ze goed verdienen. Begrijp dat de privé hen meer biedt dan de overheid;
- Publiceer met regelmaat (hun) code als open source op bv. github. Bv. een Wireshark plugin of log analysetools die onze overheid gebruikt? Laat ze helpen met andere open source projecten. Kijk bv. naar hoe we onze eID software (FireFox plugins, e.d.) publiceren;
- We hebben veel kennis van encryptie in onze universiteiten (Rijndael), stuur ze op cursus daarover bij onze cryptografen;
- Zorg ervoor dat onze diensten géén fouten maken tegen de Belgische wetgeving. Alle echte goei zijn zo idealistisch als Edward Snowden en willen goed doen voor de samenleving. M.a.w. De wet, de privacy commissie en het Comité I doen er toe.
Veel success. Ik ben erg benieuwd.
Have confidence in yourself – technology will never replace human beings
Children aren’t worried about the future. Young people aren’t worried about the future; they’re worried about us: us leading them into the future we envision
Jack Ma — Oct 2017, keynote speech at Alibaba Cloud’s Computing Conference in Hangzhou
Comité I deelt informatie met De Tijd. Waarom niet met de burger?
Onze inlichtingendiensten en Comité I geven dit jaar enkele cijfers over het speurwerk van staatsveiligheid, blijkbaar ‘vertrouwelijk’, aan een Belgische krant.
Het is spijtig dat gewone burgers dit niet zelf (eenvoudig) kunnen vinden op de website van Comité I. Wel kon ik een ouder verslag vinden van 2014 – 2015.
Misschien moet men bijzondere opsporingsmethoden gebruiken om officiële informatie vrijgegeven door Comité I te vinden? Laat ik dat maar niet doen. Ik heb er eigenlijk geen idee van waarom we dan maar De Tijd moeten vertrouwen, en waarom we als burger niet meteen zelf het originele verslag kunnen lezen?
Ik heb altijd gevonden dat het vrijgeven van zulke informatie perfect kan zonder één en ander te onthullen wat het criminelen gemakkelijker maakt. Deze vrijgave van cijfers bewijst dat, volgens mij. Ons land blijkt vrij uniek te zijn met het vrijgeven van dit soort gegevens. Zulke openbaarheid van bestuur van onze overheid is iets waar wij burgers dan ook trots op mogen zijn, vind ik. Het siert de medewerkers van de inlichtingendiensten, en Comité I, dat dit in ons land mogelijk is.
Hoewel er een forse toename is in terrorisme dossiers, wat te verwachten was na wat er gebeurd is in Zaventem, blijkt er geen sprake te zijn van grootschalig aftappen of van grote inbreuken, of zo iets. Slechts één procent van de operaties moest door Comité I stopgezet worden. Dat is één procent te veel, maar dat is eerlijk gezegd ook vrij weinig. Een vraag is hoe Comité I er voor zorgt dat dit a) zo weinig blijft en b) steeds minder wordt? Worden er cursussen gegeven aan de medewerkers van de diensten? Wordt men desnoods gesanctioneerd bij (herhaaldelijke) inbreuken?
Er wordt meer gebruik gemaakt van het inbreken op computersystemen, en ook dat lijkt me logisch: heel wat criminaliteit verhuist de dag van vandaag naar de digitale wereld. Ik vraag me daar wel bij af of onze inlichtingendiensten voldoende scholing en recruitering van specialisten ter zake doet. Het is ook eenvoudiger inbreuken tegen de wet te verbergen dan bij gebruik van meer conventionele bijzondere inlichtingendiensten. Snel een tap afzetten en de logs en data verwijderen is eenvoudiger dan officiële verslagen te vernietigen. Toch moet ook dit allemaal volgens de wet gebeuren. Uiteraard.
Een vraag blijft voor mij wel welk percentage van de operaties Comité I heeft gemonitord? Want, indien er slechts één procent van de operaties door Comité I moest stopgezet worden, maar het Comité I onderzoekt maar twee procent van alle gevoerde operaties, dan zou dat willen zeggen dat de helft van alle operaties foutief uitgevoerd worden. Vermoedelijk onderzoekt men veel meer. Maar hoe weet de burger dat? Ik zie ook niet hoe het onthullen van dat percentage het criminelen eenvoudiger maakt. Misschien, vond ik ook deze informatie gewoon nog niet?
Leuk dat Comité I meldt dat er vorig jaar geen enkele journalist, arts of advocaat een doelwit is geweest. Dat zal journalist Lars van De Tijd heel leuk vinden. Het is vermoedelijk een reactie op dit nieuwsfeit? Onze wet is hier, terecht, heel specifiek in. Ze moet, uiteraard, gevolgd worden. Éénieder in dit land, ook criminelen, moeten in vertrouwen medische verzorging kunnen genieten. Het afluisteren van een arts kan slechts in zeer uitzonderlijke gevallen (bv. wanneer de arts zelf betrokken is bij de criminele activiteiten van zijn of haar patiënt). Journalisten en advocaten moeten voorts ook altijd hun werk onafhankelijk kunnen doen.
Ik zou willen herhalen wat Peter Buysrogge, N-VA-Kamerlid, ook al liet weten: Het stelt ons gerust dat de inlichtingendiensten hun bevoegdheden, blijkbaar, correct toepassen. Maar voor mij mag hieraan toegevoegd worden dat het ons land zou sieren, en haar burgers nog meer geruststellen, moest er meer informatie over de werking van controleorgaan Comité I zelf gepubliceerd worden.
Zij bestaan voor ons. Wij bestaan niet voor hen.
Because …
A QEventLoop is a heavy dependency. Not every worker thread wants to require all its consumers to have one. This renders QueuedConnection not always suitable. I get that signals and slots are a useful mechanism, also for thread-communications. But what if your worker thread has no QEventLoop yet wants to wait for a result of what another worker-thread produces?
QWaitCondition is often what you want. Don’t be afraid to use it. Also, don’t be afraid to use QFuture and QFutureWatcher.
Just be aware that the guys at Qt have not yet decided what the final API for the asynchronous world should be. The KIO guys discussed making a QJob and/or a QAbstractJob. Because QFuture is result (of T) based (and waits and blocks on it, using a condition). And a QJob (derived from what currently KJob is), isn’t or wouldn’t or shouldn’t block (such a QJob should allow for interactive continuation, for example — “overwrite this file? Y/N”). Meanwhile you want a clean API to fetch the result of any asynchronous operation. Blocked waiting for it, or not. It’s an uneasy choice for an API designer. Don’t all of us want APIs that can withstand the test of time? We do, yes.
Yeah. The world of programming is, at some level, complicated. But I’m also sure something good will come out of it. Meanwhile, form your asynchronous APIs on the principles of QFuture and or KJob: return something that can be waited for.
Sometimes a prediction of how it will be like is worth more than a promise. I honestly can’t predict what Thiago will approve, commit or endorse. And I shouldn’t.
The rules of scuba diving
- First rule. You must understand the rules of scuba diving. If you don’t know or understand the rules of scuba diving, go to the second rule.
- The second rule is that you never dive alone.
- The third rule is that you always keep close enough to each other to perform a rescue of any kind.
- The forth rule is that you signal each other and therefor know each other’s signals. Underwater, communication is key.
- The fifth rule is that you tell the others, for example, when you don’t feel well. The others want to know when you emotionally don’t feel well. Whenever you are insecure, you tell them. This is hard.
- The sixth rule is that you don’t violate earlier agreed upon rules.
- The seventh rule is that given rules will be eclipsed the moment any form of panic occurs, you will restore the rules using rationalism first, pragmatism next but emotional feelings last. No matter what.
- The eighth rule is that the seventh rule is key to survival.
These rules make scuba diving an excellent learning school for software development project managers.
RE: Bye Facebook
Wim made a stir in the land of the web. Good for Wim that he rid himself of the shackles of social media.
But how will we bring a generation of people, who are now more or less addicted to social media, to a new platform? And what should that platform look like?
I’m not a anthropologist, but I believe human nature of organizing around new concepts and techniques is that we, humans, start central and monolithic. Then we fine-tune it. We figure out that the central organization and monolithic implementation of it becomes a limiting factor. Then we decentralize it.
The next step for all those existing and potential so-called ‘online services’ is to become fully decentralized.
Every family or home should have its own IMAP and SMTP server. Should that be JMAP instead? Probably. But that ain’t the point. The fact that every family or home will have its own, is. For chat, XMPP’s s2s is like SMTP. Postfix is an implementation of SMTP like ejabberd is for XMPP’s s2s. We have Cyrus, Dovecot and others for IMAP, which is the c2s of course. And soon we’ll probably have JMAP, too. Addressability? IPv6.
Why not something like this for social media? For the next online appliance, too? Augmented reality worlds can be negotiated in a distributed fashion. Why must Second Life necessarily be centralized? Surely we can run Linden Lab’s server software, locally.
Simple, because money is not interested in anything non-centralized. Not yet.
In the other news, the Internet stopped working truly well ever since money became its driving factor.
ps. The surest way to corrupt a youth is to instruct him to hold in higher esteem those who think alike than those who think different. Quote by Friedrich Nietzsche.
The undoable editor that can open > 4 GB text files
We are making an editor for industrial uses at Heidenhain. This is to make big Klartext programs, editable. I’m sure other industries could also use that.
Nowadays these programs often come out of a conversion from a CAD-CAM format. Before you can mill and turn your pesky military secrets on one of the machines controlled by a Heidenhain set, you’ll have to tweak the program that you converted from your CAD-CAM product. We are making the editor for that.
I wrote on this blog how we will instantaneously open those >4GB files, ready for editing. It looks a lot like how I made the E-mail client modest open the headers instantaneously on the N900. Basically, having a partition or index table that gets mmapped.
We’re also making the overlaying (the changes made by the user) undoable. The APIs for that kinda look like this. All examples on my blog are amateur extracts of the real thing, of course.
I feel like it’s actually going to work out. Architecturally and organizationally the other developers in our team are getting at the right level of expertise and sense of wanting this.
That is most important for anything to make it happen.
It feels a bit like how Nokia was: I’m learning a lot about myself from techleading: how to propose a design, concept or idea; how to convince deeply technical people; how to push others to go further than what they can already do. How to make a team quit competing and start sharing a common goal. The infrastructure for that was provided to me by Nokia. At Heidenhain, I feel like having played a small role in it.
Perfection
Perfection has been reached not when there is nothing left to add, but when there is nothing left to take away.
Merkel bashing
It seems to be the new sport of nitwit moronic world leaders like Trump and Erdogan to bash Frau Merkel.
It makes me respect her more.
Beste VRT, over PGP
PGP, Pretty Good Privacy, is niet enkel te koop op Het Internet; het is zowel gratis als dat het open source is. Dat wil zeggen dat iedereen op deze planeet de broncode van PGP kan downloaden, compileren en aanpassen en dat iedereen het op een telefoon kan zetten.
Velen gebruiken dan ook zulke encryptiesoftware voor allerlei redenen. Vaak zonder dat ze het door hebben (https websites, de diensten van je bank, online aankopen, Whatsapp berichten, en zo verder). Soms hebben ze het wel door (dat zijn dan vaak techneuten).
Enkelingen doen dat om hun communicatie over criminele plannen te versleutelen. Maar velen anderen doen dat om hun bedrijfsgegevens, privacy, persoonlijke data en zo verder te beveiligen. Er zouden ook overheden zijn, naar het schijnt, zoals de onze, bijvoorbeeld, die het veelvuldig gebruiken. Volgens geruchten gebruiken alle militairen het. Ik ben er van overtuigd dat jullie werkgever, de VRT, het ook heel veel gebruikt en zelfs oplegt. Een beetje serieus journalist gebruikt het tegenwoordig ook voor, laat ik hopen, alles.
PGP is niet illegaal. Het versleutelen van berichten is niet illegaal. Dat de politie het daarom niet meer kan lezen, is op zichzelf niet illegaal. Er staat in onze Belgische wetgeving helemaal niets over het illegaal zijn van het versleutelen van berichten. Er staat in onze Belgische wetgeving helemaal niets over het illegaal zijn van bv. software zoals PGP.
Versleutelen van berichten bestaat ook al eeuwen. Nee, millennia. Misschien zelfs wel al tienduizenden jaren. Kinderen doen het en leren het. Misschien niet op al te professionele manier. Maar sommige kinderlijk eenvoudige encryptietechnieken zijn theoretisch onkraakbaar. Zoals bv. de one time pad
Sterker nog, onze Belgische universiteiten staan over de hele wereld bekend om haar wiskundigen die zich met cryptografie bezig houden. De wereldwijd belangrijkste encryptiestandaard, Rijndael, werd door Leuvense studenten ontwikkeld. Die PGP software gebruikt die encryptiestandaard, ook. Het staat tegenwoordig bekend als de Advanced Encryption Standard, AES, en wordt oa. militair vrijwel overal ingezet.
Dat een aantal mensen van het gerecht en de politie het lastig vinden dat een aantal criminelen gebruik maken van software zoals PGP, betekent op geen enkele manier dat het gebruik van en het voorzien van telefoons met PGP, op zichzelf, illegaal is. Helemaal niet. Het is dus vrij onnozel om in jullie journaal te laten uitschijnen als zou dat wel het geval zijn. Dat is het niet. Zeker in extreme tijden zoals nu is het gevaarlijk wanneer de media zoiets doet uitschijnen. Straks maakt men de gewone burger weer bang over allerlei dingen, en dan gaat de politiek domme eisen stellen zoals het verbieden van encryptie.
Het versleutelen van berichten is een erg belangrijk onderdeel, in de technologie, om die technologie veilig en betrouwbaar te laten werken. Het ontbreken van de mogelijkheid om berichten en gegevens te versleutelen zou werkelijk catastrofale gevolgen hebben.
Het zou ook geen enkele crimineel weerhouden toch één en ander te encrypteren. Encryptie verbieden zou letterlijk alleen maar de onschuldige burger schaden. De crimineel zou er net voordeel uit halen; de crimineel wordt het daardoor plots veel eenvoudiger gemaakt om bij onschuldige burgers (die geen encryptie meer kunnen gebruiken) digitaal in te breken.
Denk in deze extreme tijden goed na wat je in jullie mediakanaal, het nationale nieuws, doet uitschijnen. Als techneut vind ik het bijzonder onverantwoordelijk van jullie. OOK en vooral wanneer de bedoeling was om het nieuws zo dom mogelijk te brengen. Alsof onze burgers het niet zouden aankunnen om correct geïnformeerd te worden over deze materie.
Gewoën, op teevee
Aanmaakblokskensnaft
Er is iets waar ik mij al een tijdje onwaarschijnlijk druk in maak: Aanmaakblokskens.
Er bestaat een bepaald merk aanmaakblokskens die geen ECO label hebben (dus hun marketingjongens hebben de moeite niet gedaan om de drukker van het kartonneke te vragen er ECO bij te frommelen). Die blijken kei goed te werken. Want daar zit, vermoedelijk, gewoon naft of zo in. Dus, dat werkt. Logisch.
Daarnaast heb je ongelofelijk veel andere merken die niet werken. Je moet er letterlijk twintig tot dertig seconden een vlam op houden. Daardoor heb je meer aanstekergas nodig, verbrand je vaker je vingers en maak je je handen sneller vuil aan de kachel. Met andere woorden, die werken niet.
Dingen die niet werken verkopen na een tijd niet goed.
Dus nu ligt er in tal van supermarkten een te veel aan zogenaamde ecologische aanmaakblokjes, en een te kort aan dat goeie merk. Dat merk dat dus wel werkt.
Nu vraag ik me af: die paar milligram naft, of wat er ook in die goeie blokskens zit, is dat nu zo erg om dat op te fikken als je in je wagen vijftig liter van dat spul tankt? Ik bedoel: een keer draaien met uw stuur op de parking van de supermarkt en je hebt al een paar jaar aanmaakblokjesnaft verbruikt.
Ik wilde het toch maar even kwijt.
Pretending to think like heads of CIA and NSA
“Meeting with intel officials ‘constructive,’ hacking had ‘absolutely no effect’ on election. There was no tampering whatsoever with voting machines,” Trump said.
“There had been attempts to hack the Republican National Committee (RNC). However, thanks to the Comittee’s strong hacking defenses, they all failed” Trump said.
“America’s safety and security is a number one priority”, Trump said. He will appoint a team to draft plans on how to repel any cyber attacks on the US in the future. However, he added, “the methods, tools and tactics” of enforcing cyber security would not be made public. “That will benefit those who seek to do us harm,” Trump said.
The king is dead, long live the king.